21.11.2008Det handler ikke om sexen

En av ukens mest omtalte saker har vært søksmålet mot NRK for visning av gamle sexscener fra filmen "Brent av frost". Skuespilleren Gørild Mauseth føler det er svært ubehagelig at disse sexscenene skal leve sitt eget liv i media.

Derfor krever hun 260.000 i oppreisning fra statskringkasteren. Men selv om det er sexscenene som har fått alt fokus, handler denne saken ikke om Mauseths ubehag. Hun må selvsagt være i sin fulle rett til å føle det leit at nettopp disse scenene blir gjenstand for interesse, men det betyr ikke at hun har krav på oppreisning. Denne saken handler definitivt ikke om man kan publisere sexscener eller ikke.

NRK påberoper seg sitatretten når de hevder de kan publisere fra filmen, uavhengig av hva Mauseth måtte mene om det. Sitatretten gir en rett til å vise deler av et åndsverk, uten godkjennelse på forhånd. Dersom visse vilkår er oppfylt kan man altså publisere lyd og video som andre har produsert.

Men dersom NRK får medhold i retten, kan det faktisk slå tilbake på statskanalen.

For dersom man snur saken på hodet og tenker seg at noen, feks et nettsted eller en blogger ønsker å publisere noe NRK har produsert, får man følgende svar:

".. kan derfor ikke kopieres, reproduseres, republiseres, lastes ned eller på noen annen måte gjengis eller overføres, uten etter skriftlig forhåndsgodkjenning fra NRK."

Doktorgradsstipendiat og eksperten Jon Hoem er en av dem som har fått en slik tilbakemelding fra NRK. Han skriver i en artikkel om "digitale forbrytelser" at han ofte kunne tenke seg å bruke sitatretten for å kunne publisere materiale fra NRK. Fra NRK blir man imidlertid møtt med avslag, selv om NRK innrømmer overfor Hoem at sitatretten er høyst flytende og at det i stor grad er opp til den som ønsker å publisere å vurdere om man har denne retten eller ikke.

Han og mange andre imøteser denne dommen med stor spenning. "Endelig blir det rettssak om sitatretten", skriver han, og er særdeles spent på hvilke argumenter NRK vil bruke i retten. Siden nær sagt hvem som helst nå både kan laste ned og publisere digitalt materiale, kan NRK selv bli møtt med sine egne argumenter om sitatretten. NRK kan oppleve at ny presedens på sitatrett for digitalt materiale fører til at eksklusivt NRK-materiale blir allemannseie. Det vil blant mange andre konsekvenser svekke kanalens eget nettsted, som nettopp har digitalt og audiovisuelt materiale som sitt store fortrinn og satsningsområde. Og som vil være ekstremt viktig for NRK i framtiden.

Hoem oppfordrer derfor alle som vil ha interesse av å kunne publisere NRK-materiale på egne nettsteder til å følge rettssaken nøye....

At nettstedene som har dekket rettssaken så langt ikke har benyttet seg av den samme sitatretten som NRK påberoper seg, og dermed publisert de høyst aktuelle sexscenene, dokumenterer at dette er upløyd mark for mange.

Mitt tips er at NRK vinner rettssaken, men at det får konsekvenser for andre deler av NRK enn akkurat denne litt uinteressante publiseringen av sexscenene i fiskebåten.

Oppdatering 8. desember:

I dag falt dommen, der Mauset vant. Tingretten har avsagt et slags "ja, men nei" om sitatretten.

"Tingretten har kommet til

at NRKs bruk at Sitatet faller innenfor sitatretten for så vidt gjelder selve samleiedelen, men at bruken av den etterfølgende frontale nakenhet både falt utenfor hva NRKs formål betinget, og dertil var i strid med god skikk. I det følgende skal tingretten begrunne sitt resultat mer utførlig:"

Altså at NRK holdt seg innenfor sitatretten, helt til de viste den "frontale nakenhet". Den direkte årsaken er at i filmen "Kill Buljo" var ikke den såkalte "frontale nakenhet" en del av parioden på scenen og at det dermed ikke var nødvendig å vise den for å dokumentere likheten mellom disse to filmscenene.

Videre heter det i dommen:

"Tingretten finner at saken på dette punkt omhandler noe av et grensetilfelle. Tingretten vil ikke kategorisk utelukke at det kan tenkes situasjoner der det vil kunne være i samsvar med "god skikk" å også sitere fra Elskovssekvensens frontale nakendel, til tross for Nakenklausulens eksistens og innhold. Dette gjelder særlig dersom den siterendes formål er sterkt, og/eller sitatet velges ut og presenteres med respekt."

Formålet var altså ikke sterkt nok for frontal nakenhet, men for samleiescenene.

NRK har anket.